Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение об отказе ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" о взыскании 1,9 миллиарда рублей с ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России за неисполнение работ в срок, говорится в материалах дела.
Тем самым апелляция отклонила жалобу дирекции космодрома на решение первой инстанции. Арбитражный суд Москвы 20 декабря 2016 года отказал ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в удовлетворении соответствующего иска.
По данным следствия, между ФКУ и ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России был заключен госконтракт от 19 декабря 2014 года, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по постройке космодрома "Восточный".
Договор был заключен в рамках закона "О государственном оборонном заказе федеральной космической программной России на 2006-2015 годы". Мотивируя заявленные требования истец указал, что на 30 ноября 2015 года генподрядчиком не выполнены в установленный срок работы.
Суд первой инстанции в решении указал, что клиент сам отвечает за нарушение сроков. "Потому, что истец не оказывал ответчику должного содействия при исполнении работ по договору, он не вправе требования взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения работ", — отмечается, например, в решении арбитража.
Просмотрите также хорошую заметку по вопросу помощник юриста вакансии. Это возможно будет полезно.
Тем самым апелляция отклонила жалобу дирекции космодрома на решение первой инстанции. Арбитражный суд Москвы 20 декабря 2016 года отказал ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в удовлетворении соответствующего иска.
По данным следствия, между ФКУ и ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России был заключен госконтракт от 19 декабря 2014 года, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по постройке космодрома "Восточный".
Договор был заключен в рамках закона "О государственном оборонном заказе федеральной космической программной России на 2006-2015 годы". Мотивируя заявленные требования истец указал, что на 30 ноября 2015 года генподрядчиком не выполнены в установленный срок работы.
Суд первой инстанции в решении указал, что клиент сам отвечает за нарушение сроков. "Потому, что истец не оказывал ответчику должного содействия при исполнении работ по договору, он не вправе требования взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения работ", — отмечается, например, в решении арбитража.
Просмотрите также хорошую заметку по вопросу помощник юриста вакансии. Это возможно будет полезно.
No comments:
Post a Comment